Garello J. R. c\/ Pcia. de Santa Fe sobre recurso contencioso administrativo<\/a>\u201d.<\/span><\/span><\/p>\nEl precedente data de fecha 03\/05\/19, eman\u00f3 de la C\u00e1mara Contenciosa Administrativa N\u00ba 1 con asiento en la ciudad de Santa Fe, y resolvi\u00f3 respecto al planteo de caducidad de instancia realizado por la demandada -Provincia de Santa Fe-.<\/span><\/span><\/p>\nEn concreto, la demandada adujo que habi\u00e9ndose sucedido el \u00faltimo acto procesal de parte del actor en fecha 23\/10\/17 la caducidad de instancia habr\u00eda sucedido en fecha 24\/01\/18. En tal sentido la demandada, en fecha 01\/02\/18, present\u00f3 su escrito solicitando se decrete la caducidad de instancia por haberse cumplido el t\u00e9rmino de 3 meses. Es decir, el t\u00e9rmino que establece el art. 30 de la Ley 11.330 se habr\u00eda cumplido durante la feria judicial, a entender de la demandada.<\/span><\/span><\/p>\nPor su parte, el actor, el mismo d\u00eda que la demandada, es decir, en fecha 01\/02\/18 y a las 11.41 hs., present\u00f3 un escrito- una reiteraci\u00f3n de libramiento de oficio-.<\/span><\/span><\/p>\nCorrido el traslado al actor del planteo de caducidad de instancia de parte de la demandada, \u00e9ste adujo que el ultimo acto impulsorio del proceso de fecha 27\/10\/18 hab\u00eda sido el libramiento de un oficio- el cual fuera luego diligenciado por parte del actor y que nunca hab\u00eda sido contestado por la demandada-, invocando entonces que la carga del impulso de la causa le correspond\u00eda a la demandada.<\/span><\/span><\/p>\n\u00bfComo resolvi\u00f3 el \u00f3rgano judicial el planteo de caducidad de instancia? Lo rechaz\u00f3.<\/span><\/span><\/p>\nAhora bien, debe quedar clar\u00edsimo para nuestros matriculados y matriculadas, antes de ampliar los motivos del rechazo del planteo de caducidad del fallo en an\u00e1lisis, que se reitera en el mismo que durante la feria judicial, y seg\u00fan antecedentes de nuestra Corte Suprema de Justicia mencionados en el fallo en cuesti\u00f3n, el termino de los 3 (tres) meses para que opere la caducidad corre durante los d\u00edas inh\u00e1biles.<\/span><\/span><\/p>\nVolviendo al rechazo del planteo de caducidad concreto, el \u00f3rgano judicial realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n armoniosa del siguiente plexo normativo provincial:<\/span><\/span><\/p>\n\n- \n
art. 30 de la ley 11.330- que establece el plazo de 3 (tres) meses para la caducidad de la instancia en el recurso contencioso administrativo-<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n- \n
p\u00e1rrafo 2\u00ba del art. 70 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial- \u201cd\u00eda de gracia\u201d-: en caso de no presentar un escrito el d\u00eda en que vence el plazo, se podr\u00e1 presentar v\u00e1lidamente el d\u00eda h\u00e1bil posterior dentro de las horas de audiencia.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n- \n
art. 232 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe- sobre el modo y tiempo de contar el t\u00e9rmino de la caducidad-;<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n- \n
art. 248 de la Ley 10.160- Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial-: suspensi\u00f3n de funcionamiento de las oficinas del poder judicial durante la feria;<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\nEn conclusi\u00f3n, la C\u00e1mara rechaz\u00f3 el planteo de caducidad interpretando armoniosamente las normas precitadas y entendiendo que la actividad desplegada por el actor en fecha 01\/02\/18 hab\u00eda sido \u00fatil para evitar que se produzca la caducidad de instancia.<\/span><\/span><\/p>\nEn cuanto a las costas, y atento a que los argumentos para rechazar el planteo de caducidad no fueron los esgrimidos por el actor, se impusieron por el orden causado.<\/span><\/span><\/p>\nIII- Conclusi\u00f3n: atento el fallo precedentemente citado, reiteramos, agregando ahora este precedente del \u00f3rgano judicial competente en la materia, el consejo dado en nuestro primer informe, que si en el transcurso de estos d\u00edas- desde el 19\/03\/20 y hasta el fin de la suspensi\u00f3n de los plazos procesales- se cumplen los tres meses que las normas procesales disponen- art. 30 ley 11.330- para que opere la caducidad del proceso contencioso administrativo, se deber\u00e1 dar impulso a dichas causas en el primer d\u00eda h\u00e1bil siguiente posterior a la suspensi\u00f3n analizada PERO esta presentaci\u00f3n, y conforme al fallo analizado deber\u00e1 realizarse dentro del horario de audiencias de dicho d\u00eda- HASTA LAS 12 HS.-, para evitar cualquier planteo de perenci\u00f3n que impliquen perder derechos.<\/span><\/span><\/p>\nEntendemos que m\u00e1xime en una situaci\u00f3n de excepci\u00f3n como la actual, con los plazos procesales suspendidos, se deber\u00eda dar igual tratamiento -en relaci\u00f3n al del caso analizado- a todos aquellos casos en que el t\u00e9rmino de la caducidad de instancia del recurso hubiera ocurrido o ocurriera- atento a no tener certeza respecto de hasta cuando se encontrar\u00e1n suspendidos- durante esta suspensi\u00f3n extraordinaria de los plazos procesales y administrativos.<\/span><\/span><\/p>\nLo resuelto se encuentra en consonancia con principios y criterios rectores en la materia, como es que el instituto de la caducidad de instancia debe interpretarse con car\u00e1cter restrictivo, atento a las consecuencias que se derivan en caso de hacerse lugar a la misma, y m\u00e1s a\u00fan acorde al paradigma actual de nuestro Derecho Administrativo, poniendo el eje en los administrados y en garantizar, como un derecho humano fundamental, el acceso a la justicia, el cual se ver\u00eda frustrado si en casos como el que analizamos y bajo las actuales circunstancias, se hiciera lugar a la caducidad de instancia.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Publicado 24 de abril 2020 COMENTARIOS SOBRE EL FALLO GARELLO. CADUCIDAD DE INSTANCIA En esta secci\u00f3n compartimos con los colegas el fallo Garello, aplicable respecto de la interpretaci\u00f3n del plazo de caducidad de la instancia Contencioso Administrativa. A prop\u00f3sito del mismo, desde el Instituto de Derecho Administrativo se ha emitido un informe a modo de […]\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8379,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[75],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.casf.org.ar\/colegio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8378"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.casf.org.ar\/colegio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.casf.org.ar\/colegio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.casf.org.ar\/colegio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.casf.org.ar\/colegio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.casf.org.ar\/colegio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8378\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.casf.org.ar\/colegio\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.casf.org.ar\/colegio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.casf.org.ar\/colegio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.casf.org.ar\/colegio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}